החלטה בתיק ה"פ 200516-08 - פסקדין

התובענה שבפניי הוגשה ביום 26.6.08, ובמסגרתה עתרו המבקשים להורות על צו מניעה זמני, לפיו על המשיבה להימנע ממימוש נכס מקרקעין, דירה שמושכנה לטובת המשיבה, בגין הלוואה שנלקחה על ידי המבקשים מהמשיבה.

ביום 17.5.09 ניתן על ידי ביהמ"ש צו מניעה זמני, כמבוקש אשר הותנה בתנאים מסוימים, בעיקרם תשלום סכום בלתי מובטל של 150,000 ש"ח למשיבה על חשבון ההלוואה.

ביחס לתנאים הוגש ערעור, וביהמ"ש המחוזי, הורה על ביטול תנאי זה בהחלטתו מיום 2.7.09.

משהופקדו התנאים המקלים נכנס לתוקפו צו המניעה הזמני,  לעיכוב מימוש מכירת הדירה, (להלן: "עיכוב ההליכים").

המשיבה, עותרת לביטול עיכוב מימוש מכירת הדירה, וכן לדחיית התובענה על סף.

ביחס לבקשתה, הנסמכת בין היתר על בקשות קודמות לסילוק התובענה על סף, ניתנה על ידי החלטה בדיון המאפשרת למבקשים להגיב לבקשה בצורה מנומקת בתוך 20 יום כמצוות התקנות.

במסגרת הדיון, דנתי בבקשה להורות על ביטול עיכוב הליכי המימוש. לאחר קבלת תגובות הצדדים ושמיעתם בעל פה בדיון ניתנת החלטתי זו.

למען הבהירות, חברת מיסטר מאני מגישת הבקשה לביטול ההחלטה הנוגעת לעיכוב ההליכים תכונה להלן: "המשיבה", והמבקשים בהמרצת הפתיחה יכונו להלן: "המבקשים".

טענות המשיבה :

המשיבה טוענת, כי מרגע שהמבקשים קיבלו את מבוקשם , היינו עיכוב ההליכים, הם נוקטים בכל דרך אפשרית לעכב את בירורו של תיק זה.

המבקשים, לא מסרו טופס ויתור על סודיות, גם כאשר מסרו טופס ויתור על סודיות מסרו צילום ולא מקור, ורק לאחר מספר בקשות לביהמ"ש והתראות כי התובענה תימחק, ולאחר כמעט שנה של התדיינויות הואילו למסור את טופס הוס"ר במקור.

המבקשים, התחמקו מהתייצבות לפגישה עם המומחים מטעם המשיבה, רק לאחר התראות חוזרות ונישנות מטעם ביהמ"ש התקיימה פגישה אחת. לפגישה השנייה עם הפסיכולוגית לא התייצבה המבקשת, גם לאחר שביהמ"ש כבר קבע, כי ככל ולא יתייצבו לפגישה התובענה תימחק בכך,  הם מרוקנים את החלטות ביהמ"ש מכל תוכן .

המשיבה טוענת, כי המבקשים פועלים בצורה מכוונת להשהות את בירור ניהולו של התיק, פועלים בחוסר תום לב, כאשר על חוסר תום ליבם ביהמ"ש העליון והמחוזי והשלום אמרו את דברם,  והדברים נכתבו בהחלטות שונות, בתיק זה על גלגוליו השונים.

המשיבה טוענת, כי המבקשים עושים כל מאמץ להימנע מלתאם פגישות, ומעלים טענות סרק, של "כאבי מחזור" כאשר מעיון במסמכים שצורפו על ידי המשיבה, כך נטען, הודיעו למומחית עוד בטרם מועד הפגישה, כי לא יוכלו להגיע בשעה היעודה, וביקוש לדחות את הפגישה שאף היא נקבעה לאחר מאמצים רבים.

המשיבה  מבקשת להורות על ביטול עיכוב ההליכים וחיוב המבקשים בהוצאות.

טענות המבקשים:

המבקשים טוענים, כי הם פועלים בשיתוף פעולה עם המשיבה, והסכימו לכל בדיקה של המבקשת אצל מומחי המשיבה.

המבקשים טוענים, כי המציאו טופס ויתור על סודיות רפואית, וכי לא ידעו שהמשיבה דורשת מקור, וכי לו היו מודעים לכך היו ממצאים טופס במקורו.

המבקשים טוענים, כי המבקשת כבר נבדקה על ידי מומחה אחד מטעם המשיבה, דבר המוכיח שהם מעמידים את עצמם לרשות מומחי המשיבה.